"Относительно полномочий Верховного суда сегодня существуют две диаметрально противоположные позиции. С одной стороны многие, от политиков и юристов до простых граждан, считают, что судейский активизм переходит все границы и нарушает баланс между законодательной и судебной властью – основу демократии, вторгаясь в сферу как законодательной, так и исполнительной ветвей. Другие, наоборот, считают, что на практике особого активизма не существует – и слишком многие сомнительные законы и решения государственных структур не получают "красной карточки" от суда. Много лет назад я был учеником профессора Фридмана в тель-авивском университете. Он преподавал договорное право: один семестр вел он, а другой – его коллега Нили Коэн. Мы учились по учебникам, написанным ими обоими. После этого в течение многих лет муссировались разговоры о том, что бывший председатель Верховного суда Аарон Барак блокировал назначение Коэн в Верховный суд.

Фридман очень уважаемый юрист, однако он никогда не считался экспертом в сфере административного права, и не проявил себя как выдающийся администратор. Единственное, чем он выделялся в среде не менее уважаемых профессоров, это резкой критикой Верховного суда. И я не вижу иной причины того, что именно он получил пост министра юстиции. Можно по-разному относиться к разделу полномочий между законодательной и судебной властью ... Но очень не хочется, чтобы такие судьбоносные решения базировались на осадке от личных обид, скопившихся у министра", - считает адвокат Гервиц.