 |
|
/ Главная / / ИАЦ Zakon / / Что важнее: личная безопасность или право на приватность? (16.11.2007) /
 |
 |
|
 |
Что важнее: личная безопасность или право на приватность? (16.11.2007)
Законодательная комиссия Кнессета утвердила ко второму и третьему чтению законопроект, разрешающий полиции и спецслужбам создать всеизраильскую базу данных сотовых и стационарных телефонных номеров всех жителей Израиля, включая тех, кто запретил компаниям-провайдерам связи передавать третьим лицам номера своих телефонов и указывать их в телефонных справочниках. Полиция получит не только номера телефонов, но и данные антенн сотовой связи, и это даст возможность определять, где именно находится владелец мобильного телефона в любой момент времени. Кроме того, в полиции смогут получать распечатки всех контактов абонента. Хотя без санкции суда прослушивание телефонных разговоров по-прежнему будет невозможно, обращение к данным о телефонных контактах абонента не потребует специального судебного разрешения. Министр внутренней безопасности Ави Дихтер, который вместе с министром юстиции выступил инициатором нового закона, сказал, что создание такой базы данных существенно облегчит работу полиции, которая “всегда находится на шаг позади преступников”.
Коментирует президент русскоязычной израильской адвокатской коллегии “Эли (Илья) Гервиц” адвокат Эли Гервиц: “Полиция не может бороться с преступностью, не опираясь на технологию и информацию. В распоряжении полиции уже находятся разные базы данных, в том числе база данных отпечатков пальцев и банк данных ДНК. Для попадания в эти базы “требуется” нарушить закон, или хотя бы попасть под подозрение. А вот база данных банковских траншей, созданная в рамках Закона о борьбе с отмыванием капитала, пополняется данными обо всех гражданах, а не только преступников (любая транзакция на сумму больше 200 тысяч шекелей, или вложение на счет суммы в 50 тысяч шекелей, попадают в эту базу).
Новый законопроект вступает в противоречие со старым британским принципом, гласящим, что наш дом - наша крепость, и защищающим наше право на приватность (хотя сегодня “дом” часто виртуализируется до размеров мобильного телефона). Причем в отличие от Закона о борьбе с отмыванием капитала для попадания в новую базу данных не потребуется никакого активного действия - если не считать таковым покупку телефона.
В сложившейся ситуации, к сожалению, нет ни “плохих”, ни “хороших” - государство, вернее его граждане, постоянно должны выбирать между сохранением права на секретность своей частной жизни и сохранением своей личной безопасности. Чем больше у правоохранительных органов инструментов и данных, тем легче бороться с преступностью. С другой стороны, стоит вопрос, насколько мы готовы превращать нашу полицию во всемогущую, когда опыт показывает даже сегодня, что иногда, проявляя служебное рвение, полицейские заходят за грань дозволенного. А что же будет тогда, когда они будут иметь полный доступ ко всей информации о нас?
Комментируя принятие законопроекта в первом чтении, министр Дихтер сказал, что не выводит полицию из-под надзора судебной системы. Чтобы получить информацию даже из базы данных, которая ведется самой полицией, полицейским придется обращаться в суд за ордером, как они делают сегодня, когда им нужно получить информацию от операторов мобильной связи. Но речь надо вести не о формальном контроле суда над полицией, который давно показал свою неэффективность. Согласно статистике, количество раз, когда суды отказывают полиции в “прослушке” (что является гораздо большим вторжением в частную жизнь, чем определение местонахождения с помощью мобильника) можно посчитать на пальцах одной руки. А в год подаются сотни таких запросов. И причина понятна - ведь запрос на прослушку рассматривается без приглашения той стороны, которую будут прослушивать. То есть, возразить, опровергнуть тезисы полицейских просто некому, и судьи идут на поводу у стражей порядка. Есть риск, что то же самое произойдет и в вопросе выдачи ордеров на использование вышеуказанной базы данных - полиция опять будет вести “бой с тенью”!
Как мне кажется, пришло время перестать создавать различные базы данных по методе “закрывания брешей”, а принять общий закон об информации. В рамках обсуждения такого закона обсуждались бы все вопросы, связанные со сбором отпечатков пальцев, банковских данных, ДНК, данных мобильных номеров, и многие другие темы, которые рано или поздно встанут на повестку дня. И хотелось бы, чтобы такой закон принимался серьезным образом, после широкой общественной дискуссии, а не утверждался “на бегу” тремя членами законодательной комиссии. Такого рода закон, касающийся частной жизни каждого гражданина, настолько важен, несмотря на свою аполитичность, что его нужно принимать квалифицированным большинством - минимум голосами шестидесяти одного депутата Кнессета.
В нашей парламентской представительской демократии депутаты формально не обязаны отражать чаяния населения. Иногда от них даже требуется определенное мужество, чтоб не идти на поводу у опросов. Однако в ключевом вопросе выбора между безопасностью и правом на приватность депутаты должны знать, каковы предпочтения тех самых граждан, которых они собираются защищать. Мы не говорим о преступниках. Они, естественно, будут против любых баз данных. Мы говорим о законопослушных гражданах, которые готовы помочь полиции, но я не уверен, что они все хотят сделать это ценой безграничного вторжения в личную жизнь”, отметил адвокат Гервиц.
ИАЦ Zakon специально для Седьмого Канала
|
|
|
|
|
|
|
|
